關(guān)于這一點,其實阿齊舒勒我也是這么認為的。證據(jù)是他在上述《尋找新思路》一書中寫了以下文字(略作刪節(jié)):
根據(jù)發(fā)明主題的復(fù)雜性,可以區(qū)分五個發(fā)明層次:
第一個層次——最少的發(fā)明,與消除矛盾無關(guān)。主體及其解決方案都存在于同一個職業(yè)中,所以任何專家都可以解決。
第二個層次,小發(fā)明,是通過消除矛盾而做出的,使用的方法是技術(shù)領(lǐng)域所熟悉的(比如機械制造中的問題用機械制造中已知的方法解決,但這種方法也可以用在其他技術(shù)領(lǐng)域)。
第三層次——中等發(fā)明。消除矛盾的方法在同一個科學(xué)領(lǐng)域是眾所周知的(機械矛盾是用機械方法消除的)。
第四個層次——重大發(fā)明。新的技術(shù)系統(tǒng)已經(jīng)合成。
第五個層次——極其重要的發(fā)明。一個全新的技術(shù)體系已經(jīng)合成...為了進行第五層次的發(fā)明,需要提前做出新的發(fā)現(xiàn)。
阿齊舒勒在這段話中,非常明確的一點是,沒有新的發(fā)現(xiàn)就不可能在最高水平上做出任何發(fā)明,所以邏輯結(jié)論是TRIZ必須建立在現(xiàn)有科學(xué)知識的基礎(chǔ)上,所以TRIZ不能用來獲得對自然的新認識。實際上,TRIZ本身就是通過對已有專利信息的整理和分析形成的。然而,認識論的常識是,僅僅歸納不能產(chǎn)生質(zhì)的新知識。從TRIZ/的出現(xiàn)來看,TRIZ顯然是一個方法論體系,而不是一個普遍適用的理論體系。現(xiàn)在,大多數(shù)TRIZ粉絲、崇拜者和學(xué)習(xí)者都在以近乎虔誠的態(tài)度放TRIZ了。它用于分析發(fā)明符合TRIZ。倒掛應(yīng)用TRIZ的學(xué)習(xí)效果遠不如直接應(yīng)用TRIZ來解決具體的科技問題。
這些話根本不是貶低TRIZ的意思。我們引進TRIZ并大力推廣,不是為了打敗它。相反,我們給了TRIZ一個正確的位置,以便讓TRIZ有一個正確的用途。所有工具和理論都有自己的應(yīng)用范圍。即使相對論如此偉大,也是如此。根據(jù)以上對我們命題的理解,我們主要在工程技術(shù)領(lǐng)域宣傳TRIZ并將其作為一種實用的工具和方法加以推廣,從而幫助我們提高技術(shù)水平,創(chuàng)造更大的經(jīng)濟效益。TRIZ和頭腦風(fēng)暴法、綜合法等創(chuàng)造性方法一樣,是一種提高效率的試錯法(也許阿齊舒勒我不這么認為,因為他對試錯法的評價極低)。它們的用途都是在實踐中,對于理論的研究幾乎沒有什么價值和前景,因為它們是具體的、個別的方法,只適用于一定的范圍。基于這一考慮,在中學(xué)和大學(xué)開展發(fā)明創(chuàng)造教育時,TRIZ不應(yīng)被視為通用的基礎(chǔ)發(fā)明理論,而應(yīng)適當(dāng)指出其方法論的獨特性和相應(yīng)的優(yōu)勢,無需在小學(xué)甚至幼兒園開展TRIZ教育培訓(xùn)。如果這樣做,對孩子的智力發(fā)展弊大于利。簡而言之,TRIZ會很有用。然而,在神創(chuàng)論的理論研究方面,我們應(yīng)該冷靜下來。我們不應(yīng)該讓對它的過度熱情和期待迷住我們的眼睛,而忽視創(chuàng)造心理學(xué)的發(fā)明,忽視創(chuàng)造心理學(xué)實際成果的研究、教育和應(yīng)用。